בש"א 1888/13

תקציר

פסק הדין מקבל את הבקשה לאחד את הדיונים לשני הליכים הקשורים למחלוקת על עסקת רכישת מניות. ההליך הראשון הוגש לבית המשפט המחוזי בנצרת על ידי המבקשת מס' 1 נגד המשיבים 1, 3 ו-4, ואילו ההליך השני הוגש למחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו על ידי המשיבים 1 ו-2 נגד המבקשים. שני הצדדים מסכימים על האיחוד אך חלוקים על המקום, כאשר המבקשים מעדיפים את בית המשפט המחוזי בנצרת והמשיבים לטובת המחלקה הכלכלית. בית המשפט מגיע למסקנה כי אין מניעה חוקית לאחד את הדיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. נקבע כי ההליכים מהווים "עניין כלכלי" כהגדרתו בחוק בתי המשפט, ומכאן שהסמכות המהותית נתונה לבתי המשפט המחוזיים. יתר על כן, פרשנות החוק מאפשרת לאחד הליכים ב"עניין כלכלי" המוגשים בבתי משפט מחוזיים שונים, שכן הם נופלים תחת ההגדרה של "תביעות בנושא אחד [המוגשות] למספר ערכאות בעלות אותה סמכות". במקרה זה, מאחר שאין העדפה ברורה לאף אחד מהמחוזות ונראה כי שני ההליכים הם "עניינים כלכליים", מועד ההגשה המוקדם יותר של ההליך בבית המשפט המחוזי בנצרת הוא הקובע. לפיכך, הדיון יאוחד בבית המשפט המחוזי בנצרת. המשיבים חויבו לשלם למבקשים שכר טרחת עורך דין ביחד ולחוד בסך של 3,500 ₪.