בע"מ 4562/06

תקציר

פסק הדין מתייחס לסכסוך ממושך על משמורת ילדים וזכויות הסדרי ראייה בין המבקש למשיב. בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה את בקשת המבקש לחופשה לצורך ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה. בית המשפט לענייני משפחה פסק בשלוש בקשות שהגיש המבקש: כי עליו למלא אחר הוראות קודמות של בית המשפט כדי להגיש בקשה בכתב לפסילה, כי בית המשפט אינו מוסמך למנות עורך דין למי מהצדדים, וכי המבקש משלם אגרות בית משפט דיונים מיותרים בזבזו זמן שיפוטי. בית המשפט המחוזי אישר את החלטות בית המשפט לענייני משפחה והמבקש ערער לבית המשפט העליון. שופט בית המשפט העליון דחה את ערעורו של המבקש, בקובעו כי הוא דן בערעורים על החלטות ביניים רק במקרים חריגים שבהם שאלה משפטית חורגת מהאינטרסים הישירים של הצדדים. ההחלטות במקרה זה לא עוררו שאלות כאלה. באשר לייצוג, ציינה השופטת כי דיני המשפחה חופפים לדיני בני אדם והנחתה את הפונה לפנות לקבלת סיוע משפטי מהלשכה לסיוע משפטי, שלה סמכות במקרים אלו. עוד נמסר למבקש כי כל החלטה שתתקבל על ידי הלשכה ניתנת לערעור. בסוגיית מועדי הדיון הדגישה השופטת כי אין זה מתפקידה של ערכאת ערעור להתערב בעניינים אלה וכי הדיונים שנקבעו הוחלפו באירועים. באשר לבקשת הפסילה, הסכים השופט עם הערכאות הנמוכות יותר כי היה על המבקש לציית להחלטה להגיש את הבקשה בכתב. המבקש חויב בתשלום אגרות בית משפט ובהחלטה צוין כי לא הועלו סוגיות של ממש בבקשת הפסילה. הערעור נדחה והמבקש חויב בהוצאות המדינה.