ת"א 2445/08

תקציר

פסק הדין דן ברשות האחראית לבירור פסק דין קודם בעקבות בקשה להבהרה לפי סעיף 12 לחוק ההוצאה לפועל. מסקנתה היא כי אמנם הכלל הוא שאותו הרכב שנתן את פסק הדין צריך לשקול את בקשת ההבהרה, אך אין מדובר בכלל קשיח ומהיר, ואם השופט שנתן את ההחלטה אינו יכול לדון בבקשה, ניתן להעבירו להרכב אחר. זאת משום שמטרתה של בקשת הבהרה היא להבין את כוונת בית המשפט בעת מתן פסק הדין, וכל הבהרה של פאנל צריכה להיות בהתאם לכוונת השופט המקורי. בפנייה לבקשת ההבהרה שלפנינו, מוצא בית המשפט כי נוסח ההחלטה הקודמת לוקה בחוסר בהירות, שכן נראה כי היא מטילה קנס לטובת בעל דין במקום לטובת המדינה, וכך בנויים בדרך כלל קנסות לפי פקודת ביזיון בית המשפט. בית המשפט מבהיר כי הכוונה מאחורי ההחלטה הייתה להטיל על הנאשמים קנס, שישולם למדינה, בהתאם לפקודת ביזיון בית המשפט. בירור זה מתבסס על המסגרת הפרוצדורלית של ההחלטה, הסעדים המבוקשים, אופי פסק הדין ופסיקה קודמת. בית המשפט מדגיש כי יש להעביר את ההחלטה לבא כוח הצדדים ולבית משפט השלום בירושלים בתיק מס' 34940-04-16. פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים ומהווה הבהרה להחלטה הקודמת.