עת"מ 44115-01-22

תקציר

בית המשפט החליט כי עתירת התובעת, בדבר סמכותו של יו"ר הוועדה המחוזית לפעול בשם הוועדה כולה, ראויה. נימוקי היו"ר כי בקשת התובעת להארכה לא עמדה בדרישות משום שהוגשה מעבר למועד האחרון של שלושה חודשים, אינם תקפים. סמכותו של היו"ר לקבל או לדחות בקשה אינה תלויה במועד האחרון להגשה. זאת ועוד, שתיקתה של הוועדה המחוזית ביחס לבקשת התובע לדיון נוסף מעידה על סירוב, אך כזה שאינו מוצדק. לפיכך, על הוועדה לשקול מחדש הן את הבקשה להארכה והן את הבקשה לעיון נוסף, ולתת החלטה, בכתב, לפי שיקול דעתה. בית המשפט החליט שלא לקיים דיון פרונטלי כפי שביקש התובע, ומצא כי די בטיעון בכתב. החלטה זו אינה מביעה דעה לגופה של בקשת ההארכה או לטענותיו האחרות של התובע. העתירה נגד הוועדה המקומית נדחית. בית המשפט החליט גם שלא להורות על תשלום הוצאות למי מהצדדים.