עמ"נ 9389-12-08

תקציר

המערער טען כי המשיב ביצע שוחד בחירות, אך השופט קבע כי המערער לא הביא ראיות מספיקות להוכחת טענותיו. השופט ציין כי המערערת לא פעלה לפי ההליך המנהלי הנכון ועיכבה את נקיטת הפעולה עד לאחר הבחירות. ההקלטות והתמלילים שהוגשו כראיה נמצאו פגומים ולא חד משמעיים, כאשר השופט ציין כי הם לא הצביעו על הבטחות מפורשות או שוחד תמורת קולות. יתר על כן, העדויות שנשמעו בבית המשפט, לרבות מתושבים שקיבלו סיוע מהמועצה, לא ביססו קשר בין הסיוע לבין הבחירות. השופט הדגיש כי המערער לא עמד בנטל ההוכחה הנדרש כדי להוכיח כי שוחד לכאורה השפיע על תוצאות הבחירות. בנוסף, השופט הציע כי טענות לשוחד בחירות ייחקרו באופן אידיאלי על ידי המשטרה ולא באמצעות עתירה מנהלית, למעט במקרים שבהם ראיות אינן ניתנות להכחשה. בסופו של דבר, הערעור נדחה בשל אי עמידתה של המערערת בתנאים הנדרשים, ונפסקו למשיבים הוצאות ושכר טרחת עורך דין.