ת"צ 25282-06-10

תקציר

בית המשפט החליט כי התביעה הייצוגית נגד איזי פורקס אינה יכולה להתקדם. השופטת קבעה כי קיימים מאפיינים אינדיבידואליים בין חברי הקבוצה המייצגת המשפיעים על עצם זכאותו של כל חבר לקבלת סעד, והבדלים אלה משמעותיים דיים כדי לדחות את הבקשה לאישור התובענה הייצוגית. ראשית, הקבוצה כפי שהוגדרה על ידי המבקשים כוללת את כל הלקוחות שהפסידו כסף באיזי פורקס, אך השופט מצא כי רק חלקם קיבלו שירותי ייעוץ, שיווק או ניהול השקעות. לא ניתן לקשור את ענייניהן של שתי הקבוצות יחד, והמבקשים לא הביאו ראיות מספיקות לכך שקיימת אפשרות סבירה לחפיפה מוחלטת ביניהן. שנית, המבקשים ביקשו כי איזי פורקס תחזיר את כל הסכומים שהפסידו חברי הקבוצה, אולם השופט הסכים עם טענתה של איזי פורקס כי משמעות הדבר היא שעל החברה לשלם עבור העסקאות המוצלחות של הלקוחות וכן עבור הפסדיהם, דבר שאינו סביר. עוד קבע השופט כי המבקשים לא הביאו ראיות מספיקות לתמיכה בטענתם כי איזי פורקס הרוויחה את מלוא סכום הפסדי לקוחותיה. גם אם בית המשפט יפסוק לטובת המבקשים בשתי נקודות אלה, עדיין הסוגיות הפרטניות בקבוצה יגברו על הסוגיות המשותפות, מה שהופך תובענה ייצוגית לדרך לא יעילה ולא הוגנת לפתרון הסכסוך. השופט הדגיש כי תידרש הבהרה פרטנית לכל אחד מחברי הקבוצה, שכן ניתן לשלול או להפחית את אחריותה של איזי פורקס על ידי העלאת טענות כגון אשם תורם, והחובה להפחית נזקים. הדבר יהפוך את התביעה הייצוגית להליך מסורבל ומייגע, שבו בית המשפט יצטרך לבחון באופן פרטני את נסיבותיו של כל אחד מהחברים, לרבות רמת המודעות וההבנה שלו, מניעי המסחר והבקיאות שלו. יתר על כן, הסכומים המבוקשים על ידי כל תובע גבוהים דיים כדי שיוכלו להצדיק הגשת תביעות אישיות, דבר המחזק את המסקנה כי תביעה ייצוגית אינה מתאימה במקרה זה. לבסוף ציינה השופטת כי סעד צו המניעה המבוקש, המבקש לאסור על איזי פורקס לעסוק בפעילויות מסוימות, אינו מוצדק, שכן הדבר כבר נקבע בחוק ייעוץ השקעות, המתווה גם סנקציות בגין הפרת הוראות אלה. לפיכך, הבקשה לאישור התביעה הייצוגית נגד איזי פורקס נדחית.