ע"א 703/70

תקציר

פסק דינו של בית המשפט העליון בעניין אלברט נאמנויות נ' יוליה עוזר ואח' (ע"א 703/70) נסב סביב זוג נשוי, המערערת (אלברט נאמנויות) והמשיבה יוליה עוזר, שנישאו בביירות ולאחר מכן התגוררו בטהרן. המשיב עלה לישראל והגיש תביעת מזונות כנגד המערער, אף היא ביקשה למנוע ממנו לעזוב את הארץ. הרשם נעתר לבקשת המשיב לעיכוב יציאה, אך המערער ערער על החלטה זו. בית המשפט העליון פסק לטובת המערערת והסיר את צו עיכוב היציאה מן הארץ. בית המשפט פירש את תקנות סדר הדין האזרחי, והדגיש כי נדרשות נסיבות חמורות המצדיקות הגבלת יציאתו של תושב חוץ. בעוד בתי המשפט צריכים לשקול באהדה תביעות מזונות, הם חייבים לדבוק בהוראות רגולטוריות. התצהיר התומך בצו העיכוב לא היה מספק, וטענת המשיב לסמכות שיפוט על בסיס שהותה הזמנית של המערערת בישראל הייתה פגומה. בנוסף, מניעת יציאתו של תושב חוץ צריכה להיות מוצדקת על ידי טעמים מהותיים, שהיו חסרים במקרה זה. ההיסטוריה של בני הזוג ומצבו הכלכלי של המערער לא הצדיקו את עיכוב עזיבתו. בעניין מטלקס בע"מ נ' וונדרלי ושות' (ע"א 335/70) דחה בית המשפט העליון ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לעכב את הליכי התביעה שכנגד. הרוב בבית המשפט הדגיש את הצורך לכבד את הסכם הבוררות בין הצדדים ואת יעילות פתרון התביעות השלובות זו בזו. השופט ח' כהן סבר כי פיצול הדיון בטענות השלובות זו בזו אינו סביר. עם זאת, השופט ברנזון טען כי הטענות נובעות מעסקאות נפרדות ויש להכריע בהן בנפרד, מה גם שהמערערת הסכימה מלכתחילה לבוררות. האינטרס במתן תוקף להסכמת הצדדים לבוררות גובר על הנוחות. השופט י' כהן הצטרף לנימוקיו של השופט ברנזון. כתוצאה מכך נדחה הערעור, והליכי התביעה שכנגד עוכבו.