ת"א 2626/00

תקציר

בית המשפט מצא כי הנתבעים לא התרשלו כלפי התובעים ולא הפרו את חובת הזהירות שלהם, ובכך דחה את טענת הרשלנות. בנוסף, קבע בית המשפט כי אין קשר סיבתי בין התנהלות הנתבעים לבין הנזק הנטען של התובעים, ובכך ניתק את הקשר הסיבתי המשפטי. באשר לתביעה להחזר היטל השבחה, קבע בית המשפט כי הפטור חל רק על הרחבת בתי מגורים קיימים ולא על בנייה חדשה, וכי הפטור מהיטל לשיקום פיזי הסתיים ביום 31.12.93, ואילו התכנית הנדונה נכנסה לתוקף לאחר מועד זה. גם העילות המנהליות והחוקתיות לתביעה נדחו, כאשר בית המשפט לא מצא כל סטייה מהתנהגות סבירה או פעולה בלתי חוקית מצד הנתבעים. יתר על כן, תביעות אלה נדחו כמיושנות, שכן עילת התביעה מתוארכת לשנת 1992 ואילו התביעה הוגשה בשנת 2001. התובעים חויבו לשלם לנתבעים שכר טרחה, כאשר בצד התחתון נפסקו הוצאות בשל חלוף הזמן והתמשכות ההליכים.