מ"ת 26422-01-24

תקציר

השופט הקדים את הכרעת הדין בקובעו כי יש להחזיק את המשיבים 1 ו-2 במעצר עד תום המשפט, ואילו את המשיבים 3 ו-4 יש להחזיקם במעצר אלקטרוני. עילות מעצרם של כל ארבעת המשיבים התבססו על מסוכנות וסבירות לשיבוש הליכי משפט. לגבי המשיבים 1 ו-2 טען השופט כי התכנון הקפדני של העבירה, השימוש בשוקר חשמלי ותפקידם המרכזי בשוד ובחטיפה מעידים על מסוכנותם הגבוהה לחברה. השופט לא השתכנע מסיכויי השיקום שלהם וסבר שיש צורך במעצר בפועל. נקבע כי המשיב 3 מהווה סיכון נמוך יותר מהמשיבים 1 ו-2, והשופט הורה על המשך המעצר בפיקוח אלקטרוני בשל חומרת העבירה והצורך בהשגחה צמודה. באשר למשיבה 4, על אף שהשתתפו בתכנון וחלקו את השלל, תפקידם היה פחות ברור ומצדיק את המשך הפיקוח האלקטרוני. השופט הדגיש את חומרת העבירות, שעניינן איום על מתלונן וחטיפתו במהלך שוד, לצד רישומיהם הקודמים של המשיבים ונסיבות העבירה. לגבי המשיבים 1 ו-2, שתפקידיהם היו משמעותיים יותר, המעצר בפועל עד תום המשפט היה הכרחי. השופט פירט גם את תנאי מעצרו של כל משיב, לרבות מעצר בית, פיקוח של בני המשפחה וערבויות כספיות. ההחלטה התקבלה בנוכחות כל הצדדים, והמזכירות הונחתה להעביר אותה לשירות המבחן ולאגף הפיקוח האלקטרוני.