רע"פ 2065/14

תקציר

פסק הדין דוחה את בקשת רשות הערעור תוך הדגשה כי בקשות כאלה נענות רק במקרים חריגים הנוגעים לסוגיות ציבוריות רחבות יותר או לשאלות משפטיות משמעותיות, שאף אחת מהן אינה מצויה כאן. טענותיו של המבקש נסובו סביב האינטרסים הפרטיים שלו, ובפרט בנוגע לייצוג לקוי לכאורה בשל ניגוד עניינים לכאורה. בית המשפט בחן טענות אלה תוך שימוש בעקרונות מנחים שנקבעו במקרים דומים, והגיע למסקנה כי המבקש לא הוכיח נזק ממשי כלשהו שנגרם כתוצאה מניגודי עניינים פוטנציאליים במהלך ייצוגו המשותף עם אביו. בית המשפט ציין כי אביו של המבקש הואשם במעשים שונים, והמבקש לא יכול היה להראות כיצד הייצוג השפיע על הגנתו או על תוצאת משפטו. בנוסף, בית המשפט לא מצא כל הצדקה בכך שהמבקש סבר כי הודאתו תוביל לעונש קל יותר, שכן הרישומים מראים כי היה מודע לכך שאין הסכמה על חומרת העונש. בית המשפט דחה גם את הבקשה לחזור בו מההודאה, בנימוק של היעדר טעמים מיוחדים כמו השגה שלא כדין או פגיעה ברצון החופשי; חרטה לבדה לא הספיקה. מאחר שלא נפל עיוות דין או טעות מהותית הפוגעת בזכויות המבקש, הבקשה נדחתה. המבקש הונחה לרצות את עונשו, תוך ביטול שהות קודמת בביצוע העונש, ונמסרו פרטים להתייצבות לריצוי עונשו.