ת"ת 65436-06-19

תקציר

התובע הגיש תביעה כספית בגין חוב ארנונה הקשור לנתבעים – בני זוג שבבעלותם דירת מגורים. הנתבעים הגישו התנגדות, וכתוצאה מכך התנגדות האישה נדחתה בשל היעדרה, ואילו התנגדות הבעל התקבלה על תנאי, שכן הוא לא מילא את חובתו למסור מידע מפורט. עם זאת, החוב סולק לפני שננקטה פעולה כלשהי, מה שהוביל את התובע להודיע לבית המשפט על ההחלטה ועל דחיית התיק לאחר מכן. לאחר מכן ביקשו הנתבעים לדחות את התביעה ותבעו הוצאות, בטענה כי אין עילת תביעה וכי התובע גרם להם נזק בכך שפנה להוצאה לפועל באופן שגוי. בית הדין דחה את בקשת הנתבעים, בקובעו כי אכן ניתן פסק דין נגד האישה בשל היעדרה, והחלטת ההתנגדות חלוטה. זאת ועוד, נדחתה גם הטענה כי האישה אינה חבה חוב כלשהו, כפי שהתייחסה בהחלטה הקודמת. מאחר שהחוב שולם, ההליכים היו מיותרים, והתביעה נמחקה ללא הוצאות. תחת זאת, חויבה האישה לשלם לתובע 1,500 ₪ כהוצאות בגין ההליך הקודם. פסק הדין ניתן ביום 24.2.2021, ומשלא הוגש ערעור, הוא הפך לסופי.