מ"ח 6234/17
החלטה עליון
תקציר
המבקש עתר למשפט חוזר בעילה של ראיות חדשות ועיוות דין, תוך ציון פגמים פרוצדורליים במשפטו המקורי. עם זאת, השופט מצא כי המבקש לא הציג כל ראיה קונקרטית שתתמוך בטענותיו וכי טענותיו אינן עקביות וחסרות פירוט. המבקש גם לא הסביר מדוע לא הוצגו ראיות חדשות אלה במשפטו הקודם. כמו כן, השופט ציין כי המבקש הודה בכתב האישום המתוקן מרצונו החופשי ואף אישר כי הוא שבע רצון מהסדר הטיעון שהושג. השופט שקל את השתלשלות האירועים והגיע למסקנה כי אין נסיבות חריגות המצדיקות משפט חוזר, מה גם שהמבקש לא הציג כל ראיה לכך שהודאתו נגבתה בכפייה. בנוסף, טענת המבקש בדבר אי הצגת ראיות נמצאה תמוהה, בהתחשב בכך שהתקיים דיון מקדמי בו נחשף בית המשפט לתיק החקירה. ככלל, השופט קבע כי אין חשש ממשי לעיוות דין ולכן דחה את הבקשה למשפט חוזר.
חקיקה מקושרת
מ"ח 6234/17 פלוני נ' מדינת ישראל, עליון (11.1.2018)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.