רע"א 1975/08

תקציר

פסק הדין הנדון הוא פרי מחלוקת משפטית ממושכת בין המבקש לבין המשיב בנוגע לחוזה לשיפוץ מעלית והסכם שירות. הפרשה החלה כאשר המשיב ביטל את החוזה, מה שהוביל את המבקש להגיש תביעה בדרישה להשבת סכום הנחה. בית משפט השלום קיבל חלקית את התביעה, מצא את שני הצדדים אשמים והורה למשיב לשלם 60% מהסכום הנתבע. המשיב ערער על פסק דין זה לבית המשפט המחוזי, אשר קיבל את ערעורם ופסק לטובתם, תוך שהוא מצטט את ההחלטה בערעור אזרחי 2337/02 כתקדים. כן הורה בית המשפט המחוזי למבקש לשלם למשיב הוצאות משפט והוצאות בסך 30,000 ₪ בתוספת מע"מ. לאחר מכן הגיש המבקש בקשה לחופשה כדי לערער על החלטה זו בפני ערכאה גבוהה יותר, תוך שהוא מלין באופן ספציפי על ההוצאות שנפסקו נגדו. הם טענו כי נגרם להם הפסד כלכלי וכי פסק הדין בעניין בבלי 7, עליו הסתמך בית המשפט המחוזי, אינו נכון. עוד טענו כי שכר הטרחה מופרז בהשוואה לבתי משפט מחוזיים אחרים. עם זאת, השופט דחה את הבקשה וקבע כי אין בהם כדי להתערב בפסיקת בית המשפט המחוזי בעניין ההוצאות, המבוססת על האינטרס הציבורי והתנהגותו של המבקש. השופטת ציינה כי העלויות לא היו גבוהות במיוחד וכי ההחלטה בעניין בבלי 7 רלוונטית. לפיכך, פסק הדין הקיים, כולל ההוצאות, יעמוד. החלטה זו התקבלה בהתבסס על נסיבותיו הספציפיות של המקרה ולא קבעה תקדים, אם כי היא מזכירה פסיקות קודמות על תעריף המינימום ושיקולים אחרים הנוגעים לעלויות.