ת"ת 63596-07-18

תקציר

החלטת בית המשפט מתייחסת לבקשה לביטול פסק דין שניתן שלא בנוכחות אחד הצדדים. על פי העובדות, המבקש לא התייצב לדיון, ואילו המשיב הופיע במועד. הבקשה הוגשה בתוך 30 יום מיום מתן פסק הדין, כנדרש בחוק. בית המשפט בוחן שתי שאלות עיקריות: הסיבה לאי התייצבותו של המבקש, וסיכויי הצלחתו של המבקש אם פסק הדין יבוטל. יודגש כי יש לבחון את שתי השאלות לגופן. במקרה דנן, לא הוכיחו המבקשים כי הודיעו למשיב על כוונתם לדחות את הדיון. לפיכך, פסק הדין לא יבוטל מחמת חובת הצדק. לאחר מכן בית המשפט שוקל האם יש לבטל את פסק הדין על הסף, תוך התחשבות בהסבריו של המבקש לאי הופעתם ובסיכויי הצלחתם במקרה של ביטול. המבקש טען כי יש להם הגנות חזקות לתביעה, אך המשיב טען כי ההגנות מפוברקות. בית המשפט מצא כי הסבריו של המבקש לאי הופעתו לא היו משכנעים וכי סיכויי ההצלחה אינם גבוהים. עם זאת, בשל אישורים רפואיים שמסר המבקש, החליט בית המשפט לבטל את פסק הדין בתנאי שהמבקש ישלם את הוצאות המשיב, שנקבעו על סך 1,000 ₪, בתוך 30 יום. פסק הדין יישאר על כנו אם הסכום לא ישולם במועד. חשוב לציין כי בית המשפט הדגיש כי הסנקציה של אי ביטול פסק דין צריכה להיות שמורה למקרים קיצוניים של זלזול בוטה או אי ידיעה מודעת של ההליך. במקרה זה, פסק הדין לא נחשב פגום, ולכן הוא אושר.