ח"א 1/86

תקציר

היועץ המשפטי לממשלה הגיש בקשה לביטול מספר תנאים בהסכם שירות שניסח המשיב השני, אשר הסדירו את היחסים בין חברת שירותים לבין בעלי יחידות בבניין. המשיבה טענה כי יש לדחות את הבקשה מטעמים מקדמיים, לרבות כי היא נעדרת עילה, ההסכם אינו חוזה אחיד, אין לדון בו בשל שיהוי הבקשה, וכי החברה האחראית להסכם היא מדיכלל. עם זאת, בית המשפט פסק לטובת בקשת היועץ המשפטי לממשלה. על פי ההחלטה, המבקש אינו נדרש להציג עובדות המקימות את סמכותו של בית הדין בבקשה. ההסכם הנדון נחשב לחוזה אחיד על פי החוק, חרף טענות המשיב להפך. בית המשפט דחה את טענת השיהוי בהגשת הבקשה בקובעו כי אין בכך כדי למנוע התערבות וכי הספק יכול היה לבקש אישור מוקדם לחוזה. בנוסף, קבע בית המשפט כי החברה האחראית להסכם נטלה על עצמה את החובות והזכויות על פיו והפכה לצד לו, למרות שלא ניסחה את ההסכם בעצמה. משכך, דחה בית המשפט את טענותיו המקדמיות של המשיב והורה להם לשלם את הוצאות המשפט של המבקש.