רע"א 1074/15
החלטה עליון
תקציר
בית המשפט החליט לדחות את הבקשה מבלי לבקש תשובות נוספות, שכן מדובר בבקשה למתן רשות ערעור בגלגול שלישי, הניתנת רק במקרים חריגים בהם מתעוררת שאלה בעלת חשיבות ציבורית או כללית מעבר לאינטרסים של הצדדים. במקרה זה, המבקש אינו טוען כי התקיימו קריטריונים אלה, ובית המשפט מסכים וקובע כי הטענות שהוצגו אינן מצדיקות ערעור נוסף. יתר על כן, לגופה של הבקשה אין כדי להצדיק התערבות. מינוי מומחה שהומלץ על ידי בית משפט קמא היה תמיד אפשרות שנדונה בראשית הדרך, בד בבד עם ההחלטה לאפשר למבקש להציג ראיות סותרות. תפקידו העיקרי של בית המשפט הוא לקבוע את העובדות והוא יבקש חוות דעת מומחה לשם כך, אשר עשויות שלא לשרת את האינטרסים של מי מהצדדים באופן ישיר. משכך, זהותו של הצד המבקש להציג ראיות סותרות אינה טענה תקפה. החלטתו של בית משפט קמא למנות מומחה לנוירולוגיה הייתה החלטה סבירה, וככלל בית המשפט ייעתר להמלצות המומחים מטעמו. בנסיבות אלה, הבקשה נדחית.
חקיקה מקושרת
רע"א 1074/15 הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ נ' פלונית, עליון (26.8.2015)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.