רע"א 6620/13

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית ערעור בדיון "גלגול שלישי". תיק זה סובב סביב תביעה שהגיש המבקש נגד שני משיבים בדבר זכויות במקרקעין. המבקשים ניסו להגיש בקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה כנגד המשיב השני, אך בית משפט השלום דחה את בקשתם בנימוק שפרקליטו הוותיק של המשיב השני, עו"ד וידבסקי, אינו מוסמך לקבל כתבי בית משפט מטעמו של האחרון בהליך ספציפי זה. הן בית המשפט המחוזי והן הנשיא י' אלון דחו את בקשותיו הבאות של המבקש למתן רשות ערעור על החלטה זו, בקובעו כי ייצוגו של עו"ד וידבסקי את המשיב השני בהליכים קודמים אינו מכשיר אותו אוטומטית כנציג המשיב בהליך זה. טענות המבקש, שבמרכזן הסמכתו של עו"ד וידבסקי, נחשבו כנטועות בתשתית העובדתית וביישום המבחנים המשפטיים על עובדות המקרה, ולפיכך אינן מצדיקות רשות ערעור בגלגול שלישי. חוסר הרצון של בתי המשפט לסגור את שערי בית המשפט בפני המשיב השני, יחד עם הכלל הקבוע לגבי תיקים שאינם מעוררים שאלות בעלות חשיבות כללית או ציבורית מעבר לאינטרסים של בעלי הדין, הצדיקו עוד יותר את הדחייה. החלטה זו, מיום 17.10.2013, מחזקת את חשיבותה של זכות הגישה לערכאות ומצביעה על התנאים המחמירים בהם נדונים ערעורים בגלגול שלישי.