א"פ 43626-09-20

תקציר

פסק הדין דוחה את בקשת העותרים להחליף את האפוטרופוס לענייני רכושו של המשיב מס' 1, המוחזק כיום בידי המשיב מס' 2, שהוא אחיו של המשיב מס' 1. העותר, המבקש מס' 1, הוא האפוטרופוס הממונה על ענייניו הרפואיים והאישיים של בנו של המשיב מס' 1, המתגורר בארצות הברית. המבקשת מס' 2, מבקשת להתמנות כאפוטרופוסית לענייני רכושו של המשיב מס' 1, לצד תפקידה כאפוטרופוסית על רכוש הקטין. המבקשים טוענים כי המשיב מס' 2 לא מילא את תפקידו כראוי, תוך הדגשת מעילה לכאורה בכספים וחוסר שיתוף פעולה. עם זאת, בית המשפט מוצא כי טענות המבקשים חסרות שחר, שכן טענותיהם הועלו בעבר ונדחו, והם לא הציגו נסיבות חדשות. זאת ועוד, בית המשפט מסתמך על המלצות עובד סוציאלי ובא כוח היועץ המשפטי לממשלה, המעידות שתיהן על מסירותו והתאמתו של המשיב כאפוטרופוס. בית המשפט מדגיש כי העיקרון המנחה במקרים כאלה הוא "טובת האדם" שעבורו ממונה האפוטרופוס. על פי החוק, על בית המשפט למנות את האפוטרופוס המתאים ביותר לטובת הפרט. במקרה זה, המשיב הוא בן משפחה, אשר עדיף על פני מינוי חיצוני. לפיכך, הבקשה להחלפת האפוטרופוס נדחית. בנוסף, בית המשפט מורה למבקשים לכסות את הוצאות המשיבים, בסך 10,000 ₪, כאמור בהחלטה קודמת. ההחלטה מאפשרת פרסום, תוך השמטת פרטים מזהים, ושינויי עריכה מותרים.