ת"א 32939-01-11

תקציר

התובע השקיע למעלה מ-5 מיליון ₪ במסחר במט"ח באמצעות החברה הנתבעת והפסיד את כולו, לכאורה בשל פעולות המרמה של החברה. התובע ביקש עיקול זמני של נכסי החברה בשווי של למעלה מ-6 מיליון ₪. השופט פסק לטובת הנאשם וביטל את צו העיקול הזמני. השופט קבע כי התובע לא הציג ראיות מספיקות למעשיו הפסולים של הנתבע כדי להצדיק את צו העיקול. טענת התובע כי החברה הסתירה מידע חיוני וביצעה מניפולציות בתעריפים הופרכה על ידי טענות הנגד המשכנעות של הנתבעת. השופט מצא כי התובע הוא משקיע מנוסה, שלא סביר שהוליך אותו שולל, וציין כי מעשיו של התובע עצמו סותרים את טענותיו. יתר על כן, השופט הטיל ספק במהימנות הראיות והעדים של התובע. הפער העצום בין הנזקים הנתבעים לבין הראיות בפועל פעל גם הוא לרעתו של התובע. השופט הדגיש את היעדר הפיקוח הרגולטורי בתעשיית המט"ח בסיכון גבוה, המאפשר לחברות כמו הנתבעת לפעול ללא נכסים ממשיים לכיסוי נזקי הלקוחות. למרות שהנתבע לא הוכיח נכסים משמעותיים, השופט החליט שהתובע לא עמד בנטל ההוכחה הנדרש, והותיר את ביטול צו העיקול על כנו. השופט הורה לתובע לשלם לנתבע 15,000 ש"ח הוצאות פרוצדורליות, שייקבעו בתיק העיקרי.