רע"א 11338-10-19

תקציר

פסק הדין המדובר מתייחס למחלוקת על סעיף ברירת הדין בתנאי השימוש של פייסבוק, כאשר התובעים טוענים כי הוא מפלה. בית המשפט בחן האם הסעיף מפלה על פי הדין הישראלי ומצא כי הוא אינו מפלה את החוק. השופטת הסכימה עם קביעתו של בית משפט קמא כי התובעים לא הצליחו להוכיח כי הדין הזר בקליפורניה מצמצם את זכויותיהם על פי הדין הישראלי. יתר על כן, התובעים לא הצליחו להוכיח כי הסעיף מפלה לפי חוק החוזים האחידים. השופטת הדגישה כי יש לבחון את סבירותו של הסעיף על בסיס אמות מידה מוסריות וחברתיות, ובמקרה זה נמצא כי הסעיף אינו מהווה יתרון בלתי הוגן לפייסבוק או שולל מלקוחותיו את זכויותיהם. במקום זאת, היא נתפסה כמגנה על האינטרסים של פייסבוק, בהתחשב באופי הגלובלי של שירותיה, ונחשבה סבירה בנסיבות העניין. בסופו של דבר, הערעור נדחה, ותניית ברירת הדין נקבעה כבלתי מפלה. החלטה זו התקבלה שלא בנוכחות הצדדים ולא נפסקו הוצאות, כאשר הערבות תוחזר למבקשים.