ע"א 71/84

תקציר

פסק הדין מתייחס לתכנית בניין עיר, ובפרט האם היא תקפה ויש לדחות את הערעור עליה, או שמא יש לראותה כבטלה ומבוטלת בשל היעדר הודעות שנשלחו לבעלי החלקות שבתחום התכנית ופגיעה בצדק הטבעי. המערערים טוענים כי התכנית מפקיעה את רכושם לחלוטין מבלי לעשות כן עבור חלקות אחרות בתכנית, ומבקשים מבית המשפט להכריז על התכנית כבטלה או להורות למשיבים ליזום את הפקעת החלקות האמורות. פסק הדין דן בזכותם של המערערים להופיע בתיק, וקובע כי לא הביאו די ראיות להוכחת טענתם לחלקות הנדונות. היא דנה גם בתפקידו של רשם המקרקעין ברישום התכנית, ומגיעה למסקנה כי לרשם אין שיקול דעת בעניין והוא רק מחויב לבצע את הרישום כמתחייב בחוק. כן נדונות השאלה האם הבקשה נופלת בגדר המשפט הציבורי וסוגיית ההודעות הנשלחות לבעלי המגרשים כנדרש בחוק. בית המשפט מוצא כי ההודעות נשלחו לבעלים הרשום, וכי המערערים לא הביאו את המידע והראיות הדרושים להוכחת טענותיהם, ובכך דחה את טענותיהם. בנוסף, נדונה השאלה המשפטית האם פגיעה בצדק הטבעי תבטל את התכנית, ובית המשפט מגיע למסקנה כי פגיעה כזו רק תהפוך את התכנית לבטלה יחסית, ומאחר שהמערערים לא פעלו לביטול התכנית קודם לכן, היא נותרה בתוקף. לבסוף, בית המשפט מתייחס לבקשת המערערים לסעד חלופי, וקובע כי בית המשפט הרגיל אינו מוסמך להורות על הפקעה, וכי המערערים לא הביאו ראיות מספיקות כדי לזכות אותם בסעד כזה. בסיכומו של דבר, הערעור נדחה, והמערערים נדרשים לשלם למשיבים 1-2 ו-3-4 כל אחד 1,500 ₪ כל אחד, בתוספת ריבית והצמדה.