רע"פ 3667/14

תקציר

במקרה המשפטי הנדון, דחה בית המשפט בקשה למתן רשות ערעור במה שהוגדר כ"גלגול שלישי", תוך שהוא דבק בכלל מבוסס היטב לפיו היתרים כאלה ניתנים רק בנסיבות יוצאות דופן. בית המשפט קבע כי המקרה לא עורר שאלות משפטיות משמעותיות או סוגיות מעבר לאינטרס הפרטי של המבקש, ואף לא חשף עיוות דין המצדיק דיון נוסף. העניין עסק בהתאמתו של המבקש לריצוי עונש באמצעות עבודות שירות, שהסתבך במיוחד בשל אבחנה המצביעה על רמה גבוהה של מסוכנות מינית. ערכאת הערעור אמנם הכירה בחשיבות מציאת שירות הולם לזכאי, אך לא מצאה כל טעות במאמציו של בית המשפט המחוזי, שחיפש בהרחבה משרה מתאימה אך בסופו של דבר קבע כי יש צורך במאסר. עברו של המבקש בעבירות מין ואלימות, יחד עם פרופיל סיכון רחב, סיבכו עוד יותר את המצב, ושללו את ההשוואות למקרים קודמים שבהם ריצוי עבודות שירות בוצע בהצלחה. למרות המאמצים, נציב עבודות השירות לא הצליח להשיג שיבוץ, מה שהוביל להחלטה על עונש מופחת של שישה חודשי מאסר במקום. בית המשפט הדגיש כי חוות הדעת של הנציב היא מייעצת, ובית המשפט רשאי להפעיל שיקול דעת בגזר הדין. בפסק הדין נקבע כי טענות המבקש שקולות לערעור על חומרת העונש, אשר לבדו אינו עומד בקריטריונים לערעור. בעקבות זאת, הבקשה נדחתה, עיכוב הביצוע הראשוני בוטל, והמבקש הונחה להתייצב למאסר בפועל, תוך מסירת פרטים לוגיסטיים לגבי תחילת ריצוי עונשו.