ב"ל 55231-11-16

תקציר

זהו פסק הדין בתביעה שהוגשה על ידי תובע המבקש להכיר בליקוי השמיעה שלו כפגיעה בעבודה. התובעת, ילידת 1964, עבדה כסבל בחברת האחים חממה בין השנים 1990-2016, כשהיא חשופה לרעש מזיק במהלך העסקתם. השאלה היא האם ליקוי השמיעה של התובע קשור סיבתית לתנאי עבודתו. ניתנו שתי חוות דעת מומחים. פרופ' נחמה אורי מצאה כי קיים קשר סיבתי בין ליקוי השמיעה של התובעים לבין חשיפתם לרעש בעבודה. עם זאת, חוות הדעת לא נמצאה מספקת, שכן לא ברור אם המומחה שקל את כל בדיקות השמיעה הרלוונטיות ואת חוות הדעת של אנשי מקצוע רפואיים אחרים. בחוות דעת שנייה של ד"ר ראובן בן טובים נמצא כי יכולת השמיעה של התובע בתדרי דיבור אינה פחותה מ-20 דציבלים בכל אוזן, בהתבסס על בדיקות שמיעה ממאי ויוני 2016. ד"ר בן טובים שקל את תוצאות הבדיקות וקבע כי יש לקבל את ממצאי הבדיקה המאוחרת שנערכה במכון קולות. בדיקה זו הראתה כי כושר השמיעה של התובע אינו עומד בתנאי הסף לירידה בשמיעה כהגדרתם בחוק. בית הדין קיבל חוות דעת זו ופסק לדחות את התביעה, שכן התובע לא עמד בדרישות החוק להכרה בליקוי השמיעה שלו כפגיעה בעבודה. פסק הדין ניתן על ידי שופט יחיד, ולא היה צו להוצאות. פסק הדין ניתן בהיעדרם של הצדדים, והם יקבלו הודעה על ההחלטה בדואר.