ער"א 2802/24

תקציר

הערעור נדחה מאחר שלא נחשב למקרה חריג המצדיק התערבות בשיקול דעתו הרחב של רשם בית המשפט בענייני שכר טרחה וערבות. במקרה דנן, המערער מס' 3 לא עמד בנטל לספק תשתית עובדתית מקיפה, מפורטת ומעודכנת באשר למצבו הכלכלי. המערערת הגישה רק "צילום מסך" של יתרת עו"ש ותדפיס עסקה בלתי קריא, אשר נמצאו בלתי מספיקים להוכחת מצוקה כלכלית הנדרשת לצורך ויתור על עמלות. הטענה כי המערערת לא יכלה לעמוד בתשלומי ייצוג משפטי לא הוכחה כראוי. זאת ועוד, הליכי חדלות הפירעון המתמשכים של המערער לא פטרו אותו מהוכחת אי ספיקה כלכלית. פסקי דין קודמים אישרו מחדש את הדרישה לספק ראיות ברורות לאילוצים כספיים ללא קשר למצב חדלות פירעון. בנוסף, היעדר טענה משכנעת של המערער לגופו של הערעור שלל עוד יותר כל הצדקה לשקול מחדש את החלטת הרשם, מה גם שהמערער עצמו הכיר בכך שסיכויי ההצלחה של הערעור אינם גבוהים. עוד צוין, כי המערערת מנועה מלפתוח בהליכים בשם חברות המצויות בחדלות פירעון ללא אישור בית המשפט. פסק הדין ניתן ביום 7.4.2024.