רע"פ 9171/16

תקציר

בהחלטה זו התייחס בית המשפט לבקשת רשות ערעור על פסילת רישיון נהיגה, תוך שהוא מדגיש את העיקרון המשפטי המושרש לפיו ערעור ב"גלגול שלישי" ניתן רק בנסיבות חריגות. נסיבות אלה כוללות מקרים של שאלות משפטיות משמעותיות, סוגיות ציבוריות רחבות היקף או חשש לעיוות דין. לאחר בחינת עניינו של המבקש ותגובת המשיב, קבע השופט כי הבקשה אינה עומדת בקריטריונים אלה ולכן דינה להידחות. בנוסף, בחן בית המשפט לגופו של עניין ביחס לסעיף 42 לפקודת התעבורה, המתווה את תחילתה וחישובה של תקופת פסילה לאחר גזר דין. בית המשפט הבהיר כי תקופת הפסילה אינה צריכה לחפוף לתקופה שריצתה עבודות שירות, שכן אין בכך כדי להגשים את כוונת הוראת החוק להגן על הציבור מפני נהגים שנפסלו בשל התנהגות עבריינית. בית המשפט ציטט החלטות קודמות לתמיכה בפרשנות זו, והדגיש כי פסילת רישיון נהיגה אינה משרתת את תכליתה כאשר התקופה נצרכת על ידי עבודות שירות במקום מאסר בפועל. משכך, בית המשפט לא מצא הצדקה להתלות את הפסילה בנסיבות אלה ודחה את הבקשה לדיון נוסף, בקובעו כי הוראות הדין בדבר פסילת רישיון ברורות וחיוניות לשלום הציבור.