ע"פ 4353/13

תקציר

פסק הדין המדובר קשור לבקשה לפסילת שופט בתיק שנדון בבית משפט השלום בירושלים. הערעור, שהובא בפני בית המשפט המחוזי, נועד לערער על החלטת בית משפט השלום (בראשות השופט מינטקביץ') שלא לפסול עצמו מלדון בתיק שבו התובע הוא ידידו של השופט, עו"ד דן בהט. בערעור נטען כי החברות בין השופט לעו"ד בהט, יחד עם הקשר המקצועי שלהם בעבר בפרקליטות מחוז ירושלים, יוצרים ניגוד עניינים. יתר על כן, נטען כי ידידות זו עשויה הייתה להביא לכך שהשופט עודכן בפרטי עניינו של המערער, ובכך פגע במשוא הפנים שלו. עם זאת, הערעור נדחה, שכן בית המשפט אינו מוצא טעם בטיעונים שהוצגו. יודגש כי הן השופט והן עו"ד בהט התנהלו כראוי, כאשר האחרון אף הודיע לעורך דינו של המערער על ידידותם טרם הדיון הראשון. השופט גם מיהר להצהיר על ידידותו עם עו"ד בהט והצהיר כי התיק יועבר לתובע אחר אם יתקיימו דיוני הוכחות. מאחר שהתיק אכן הועבר לפרקליט אחר, עו"ד יהורם הירשברג, טענת הקרבה בין השופט לעו"ד בהט הופכת למופרכת. גם טענת המערער כי ייתכן שהשופט מינטקביץ' היה מעורב בפרטי החקירה נעדרת ביסוס. בנוסף, עצם הזכרת היכרות מקצועית בין השופט לבין עו"ד הירשברג אינה עילה מספקת לפסילה. התנהלותו של בא כוח המערער, לעומת זאת, אינה ראויה להעלאת טענות חסרות בסיס וקונספירטיביות. כתוצאה מכך, הערעור נדחה, מה שמחזק את החלטת בית משפט השלום.