ע"א 44984-10-13

תקציר

בפסק דין שניתן ביום 1.12.2014 דחה כבוד השופט גזית את בקשת המערער לבטל פסק דין קודם. פסק הדין, מיום 21.1.2013, דחה את בקשת המערערת הן מטעמים פרוצדורליים והן מטעמים מהותיים. המערער לא התייצב בבית המשפט, ולגופו של עניין, התביעה לא הייתה ראויה לבית משפט השלום כפי שהייתה צריכה להיות מוגשת בבית משפט לעניינים מנהליים. גם בפסק דינו הקודם של בית המשפט המחוזי, מיום 3.7.2009, נקבע כי על המערערת לפעול לפי חוק בתי המשפט לעניינים מנהליים אם ברצונה לערער על החוב. הערעור על פסק הדין הנוכחי פירט את טענותיה של המערערת, אך בעיקרו של דבר, הוא לא פירט את סכום הכסף המגיע לה, ולכן התביעה לא יכלה להידון בבית משפט השלום. יתר על כן, התביעה נוסחה בצורה גרועה ולא שולמה האגרה הראויה. השופט גזית הדגיש כי בית משפט השלום אינו יכול לדון לגופה של תביעה בעלת פגמים פרוצדורליים ולכן דחה את הערעור. המערער חויב בהוצאות המשפט של המשיב, שהסתכמו ב-7,000 ₪. סכום זה ינוכה מפיקדון הערבות של המערערת, והיתרה תוחזר לה. פסק הדין ניתן בהיעדרם של שני הצדדים.