ת"א 2382/90
החלטה מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
בית המשפט פסק בתביעת פיצויים בגין כתבה מכפישה לכאורה שפורסמה אודות המבקש. המבקש ביקש למחוק חלקים מכתב ההגנה של המשיב בעילה של חוסר רלוונטיות ומבוכה למבקש. בית הדין נקט משנה זהירות בשקלול הבקשה, וציין כי היא דומה לבקשה לדחייה על הסף. בית המשפט קבע, כי הנתבעים יכולים לטעון להגנת תום הלב לפי חוק איסור לשון הרע, וכי סעיפים בכתב ההגנה הנוגעים לשמו הטוב של המבקש ולענייניו הכספיים יכולים להישאר, שכן הם רלוונטיים לטענת ההגנה של האמת ולהפחית את סכום הפיצוי. בית המשפט הדגיש את עליונותו של חופש הביטוי במשפט הישראלי וציין כי לעיתונאים אין מעמד מיוחד בתביעות לשון הרע, אך אין לשלול את זכותם להתגונן מפני האשמות כאלה. יתר על כן, ענייניו הכספיים של המבקש היו רלוונטיים, שכן מן הכתבה משתמע כי הונו נצבר באופן בלתי ראוי, ופיצול הדיון לשלבים, כפי שהציע המבקש, לא נדרש בשלב כתבי הטענות. לפיכך, הבקשה למחוק חלקים מכתב ההגנה נדחתה.
חקיקה מקושרת
ת"א 2382/90 אריה דרעי נ' מרדכי גילת, מחוזי (17.12.1992)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.