תת"ע 6836-03-18

תקציר

הנאשמת הואשמה ב-11 עבירות תעבורה, שלטענתה חלות עליהן התיישנות. החוק מחייב כי הודעות על עבירות כאלה יימסרו בתוך ארבעה חודשים, אך התביעה לא הצליחה להוכיח כי הנאשם קיבל הודעה בתוך תקופה זו. למרות שהתובעת הסכימה עם טענת הנתבעת כי לא קיבלה הודעה במועד, הם טענו כי היא אחראית לאי עדכון כתובתה ולכן יש לראות את ההודעות שהתקבלו. בית המשפט פסק לטובת הנאשם, וציין כי המדינה יכולה בקלות לדרוש מבעלי הרכב לספק כתובות עדכניות וכי התנהלותו של הנאשם אינה פסולה. זאת ועוד, בית המשפט קבע כי אין בבקשת הנתבעת למשפט חוזר כדי לשלול את טענת ההתיישנות שלה, שכן מדובר בצעד פרוצדורלי שנדרש לאחר שהתביעה הראשונית התקבלה בחלקה על ידי התביעה. בסופו של דבר, בית המשפט קבע כי האישומים נגד הנאשם אכן חוסים תחת תקופת ההתיישנות והורה על סגירת התיק.