הפ"ב 8264-02-18

תקציר

פסק הדין דוחה את שתי בקשות הביטול שהגיש אייזנבך. הבקשה הראשונה, הנוגעת לפסק בוררות בערעור שניתן על ידי בית המשפט, הוגשה מחוץ למגבלת 45 הימים הקבועה בסעיף 27 לחוק הבוררות, ולכן לא ניתן לדון בה. גם אם כן, הבקשה אינה הגיונית, שכן אייזנבך עתר בעבר לבית המשפט. הבקשה השנייה, הנוגעת לפסק בוררות שניתן על ידי הרב קליין, נדחית אף היא. אייזנבך טען כי אין הסכם בוררות תקף, אך הדבר הוכח כלא נכון. עוד טען כי נמנעה ממנו האפשרות להציג ראיות, אך לא פירט אילו ראיות אין ביכולתו להציג ומדוע. הטענה היחידה שתקפה לכאורה הייתה כי לרב קליין היה ניגוד עניינים שכן אביו של עמית היה מעסיקו, אולם אייזנבך היה מודע לכך מלכתחילה ולא טען להשפעה או חוסר תקינות מצד הבורר. יתר על כן, טענותיו של אייזנבך נגד פסק הבורר אינן נתמכות בראיות ופסק הבוררות אינו מהווה עיוות דין. לפיכך, המשנה לשופטת, יהודית שבח, מורה לאשר את פסקי הבוררות שניתנו על ידי בית המשפט בבני ברק צדק והרב קליין, ואייזנבך נדרש לשלם לעמית 15,000 שקל הוצאות פרוצדורליות.