ערר 1228/18

תקציר

ועדת הערר של מחוז ירושלים דנה בטענות הפרוצדורליות והמהותיות שהועלו בערר על החלטת הוועדה המקומית לאשר היתר בנייה למרפסת. באשר לחובת ההסבר, הוועדה מוצאת כי אף שהחלטת הוועדה המקומית נעדרה הנמקה, מן הראוי ליתן להם הזדמנות לנמק את החלטתם, שפורטה בהמשך בתגובתם לערר. הוועדה מתייחסת גם לטענה של אי זימון מתנגדים לדיון פנימי, ומציינת כי המתנגדים נשמעו בדיון והפגם, אם בכלל, נרפא במהלך הדיון בוועדת הערר. בהמשך למהות הטענות, הוועדה בוחנת את ההיבטים התכנוניים ואת ההשפעה על יכולתם של המערערים להשתמש במרפסת ביתם כמרפסת סוכה. יודגש כי לוועדה המקומית שיקול דעת בהחלטה בבקשות לתוספות מרפסת ועליה לאזן בין האינטרסים של כלל הדיירים בבית משותף. במקרה זה, הוועדה מסכימה עם החלטת הוועדה המקומית לאשר את ההיתר, בהתחשב ביתרונות התכנוניים, באחידות חזית הבניין ובניצול מיטבי של הדירה. בנוסף, דנה הוועדה בטענת המערערים כי יש לפסול את בקשתם של המשיבים בעבירות הבנייה. יצוין כי השיקול של אי עידוד עבירות בנייה הוא גורם אחד בין היתר, ובמקרה זה הוועדה מוצאת כי הוועדה המקומית התייחסה כראוי לנושא בכך שסימנה את העבירות להריסה. עם זאת, הוועדה מורה על תיקונים נוספים בתנאי ההיתר, לרבות התאמה בפועל של תקרת המחסן ותיקון כניסות לדירה ולמחסן. בסופו של דבר מחליטה הוועדה לאשר את הבקשה להיתר בנייה, בתנאי שיבוצעו התיקונים המפורטים בפסק הדין.