בד"מ 3/78

תקציר

הוועדה המחוזית של לשכת עורכי הדין בירושלים הגישה תלונה נגד עו"ד ממזרח ירושלים, בטענה כי לא ייצג את האינטרסים של שני לקוחות בנאמנות ובמסירות. בתיק ד.מ. 3/78 הואשם הנאשם בקבלת שכר טרחת עורך דין מלקוח, בניסוח תלונה ולאחר מכן באי התייצבות בבית המשפט לדיונים. במקום זאת, הנאשם נכח במשפט נוסף ברמאללה. בית המשפט מצא את הנאשם אשם ברשלנות מקצועית, שכן הייתה לו אחריות להופיע בבית המשפט ולייצג את מרשו, מה גם שהלקוח היה ג'נטלמן מבוגר. בתיק ד.מ. 9/78 הואשם הנתבע בייצוג דיירים כנגד אדם שהיה לקוחו בעניין קשור. בית המשפט קבע כי פעולת הנתבע הפרה את כלל 28 לכללי האתיקה המקצועית של לשכת עורכי הדין, האוסר על עורכי דין לטפל בעניין נגד לקוח לשעבר. הנתבעת שלחה התראות לדיירים בשם המתלונן בנוגע לסכסוך קרקעות. בהמשך, אותם דיירים היו מיוצגים על ידי הנתבע כאשר המתלונן הגיש נגדם קובלנה פלילית. בית המשפט ראה בכך הפרת אמון של הלקוח וניגוד עניינים. למרות שמצא את הנאשם אשם בשני המקרים, בחר בית המשפט שלא להטיל עונש חמור בשל נסיבות מקלות, כגון עברו הנקי של הנאשם מאז 1965, מגוריו במזרח ירושלים והיעדר השלכות חמורות ממעשיו. במקום זאת, הנתבע קיבל נזיפה, חויב לשלם הוצאות ופיצויים, ופסק הדין יפורסם בעילום שם.