רע"א 3036/02
פסק-דין עליון
תקציר
פסק הדין מתייחס להליכי הוצאה לפועל שניהל אמיר פרסמן נגד פוקס רגב מתכות בע"מ (פוקס) למימוש חובות כספיים. אופקים השקעות בע"מ (אופקים) משכה חמישה שיקים מאוחרים לפירעון פוקס, שלושה מהם רלוונטיים למקרה זה. שיקים א' ו-ב' הוסבו על ידי פוקס לבנק לאומי לישראל בע"מ (בנק לאומי) לפני מתן צו עיקול על נכסי אופקים על ידי פרסמן. שיק ג' הוסב לבנק דיסקונט לישראל בע"מ (בנק דיסקונט) לאחר הודעת העיקול. בית המשפט המחוזי דחה את טענתה של אופקים כי הייתה לה "הצדקה סבירה" לאי תשלום השיקים, והוביל לערעור זה. שופטי בית המשפט העליון קובעים כי הערעור מוצדק במקרה של שיקים א' ו-ב', שכן הם כבר היו ברשות צד שלישי (בנק לאומי) בעת מתן צו העיקול. המשמעות היא שבמועד הרלוונטי החוב של אופקים היה חייב לבנק לאומי ולא לפוקס, ולא ניתן היה להחיל עליו את צו העיקול. לפיכך, הערעור מתקבל לגבי שיקים א' ו-ב'. לעומת זאת, הערעור נדחה לגבי שיק ג', שהוסב לבנק דיסקונט לאחר הודעת העיקול, כלומר אופקים נדרשה לקיים את הצו. אופקים הייתה צריכה לשלם את החוב בהוצאה לפועל או להגיש בקשה לתביעת ביניים, כפי שקבע בית המשפט המחוזי. עוד מדגישים השופטים כי התוצאה מבחינת אופקים תלויה בנסיבות שאינן בשליטתה, וכדי להימנע מפירעון הצ'קים פעמיים, היה על החברה לפעול על פי הנהלים האמורים. הערעור מתקבל אפוא באופן חלקי, בהסכמה בין המשנה לנשיא השופט א' ריבלין והשופט א' גרוניס.
חקיקה מקושרת
רע"א 3036/02 אפקים השקעות בע"מ נ' אמיר פרסמן, עליון (26.12.2002)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.