ת"א 11787-03-22

תקציר

השופט פסק לטובת הנתבע בסכסוך על ייצוג משפטי. התובע טען כי הנתבעת לא ייצגה אותו בשני תיקים, תביעת נזיקין וסכסוך עבודה, ותבע פיצוי בגין הסעדים האבודים וכן השבת שכר טרחה ששולם. עם זאת, השופט מצא כי הראיות שהציג התובע אינן משכנעות ואינן מאוששות. באופן ספציפי, השופט קיבל את טענת הנאשם כי ראיה מרכזית, מכתב כביכול מהנאשם, זויפה. עוד קבע השופט כי הנתבע לא התחייב לייצג את התובע בתביעת הנזיקין וכי בכל מקרה, התובע לא הוכיח כל זכאות לפיצויים מאותו מקרה. יתר על כן, השופטת הגיעה למסקנה כי התובע לא הוכיח את זכאותו לתשלומים כלשהם ממעסיקו לשעבר. השופטת דחתה גם את תביעת התובע להחזר שכר טרחת עורך דין, וקבעה כי רק חלק קטן מהסכום הנתבע שולם בפועל, וכי שכר טרחה זה מתייחס לתיק שאינו עומד לדיון. נוכח הימנעותו של התובע מלהביא ראיות משכנעות, דחה השופט את התביעה והורה לתובע לשלם לנתבע הוצאות משפט בסך 40,000 ₪ בתוספת ריבית.