תאד"מ 15555-12-19

תקציר

בית המשפט פסק לטובת התובע בעניין סרוסי נ' בועז. עדותו המשכנעת של התובע, יחד עם כישלונו של הנתבע להוכיח כי התאונה נגרמה כתוצאה ממעשה פלילי ברכושו, הביאו את בית המשפט לקבוע כי הנתבע אחראי לרשלנות. השופטת הסכימה עם טענת התובע כי נהג סביר לא היה מצפה להיתקל בבקר על הכביש, והתאונה אירעה בשל אי נקיטת אמצעי זהירות סבירים על ידי הנתבע כדי להכיל את העדר שלו. עוד קבע השופט כי הנאשם יכול היה לצפות את הנזק הפוטנציאלי שנגרם כתוצאה מבריחת הבקר שלו אל הכביש, במיוחד לאור מקרה קודם של גניבת בקר. באשר לנזק לרכב, קיבלה השופטת את הערכת התובעת, שהעריכה את הנזק ב-26,950 ₪, והטילה על הנתבעת את האחריות לפיצוי סכום זה, בצירוף ריבית והוצאות משפט. השופט קבע גם את אחריותו של צד שלישי, שהקים גדר סביב הכביש. טענת הצד השלישי כי הכביש גודר כדי למנוע חדירות של בעלי חיים התקבלה, והשופט קבע כי רשלנותם תרמה לתאונה. לפיכך, חויב הצד השלישי בתשלום מחצית מהסכומים שחב הנתבע לתובע, וכן את שכר טרחת הנתבע. כתוצאה מכך, חויב הנתבע לשלם לתובע 26,950 ₪ בתוספת ריבית ושכר טרחת עורך דין בסך 5,390 ₪, בעוד שהצד השלישי חויב לשלם לנתבע מחצית מסכומים אלה, בנוסף ל-2,695 ₪ בגין שכר טרחת הנתבע. שני התשלומים היו אמורים להתבצע בתוך 30 יום מיום מתן פסק הדין.