סע"ש 176-09-13

תקציר

פסק הדין סובב סביב שתי בקשות מרכזיות: תיקון הפרוטוקול ופסילת ההרכב הדן בתיק. הרקע למקרה עוסק בעובדת, התובעת, שניהלה מעון עבור הנתבעת ופוטרה מתפקידה בעקבות חופשת לידה. התובעת הגישה תביעה לצו מניעה זמני, בה ביקשה לבטל את פיטוריה ולשוב לתפקידה, תביעה שנדחתה. במהלך הדיונים ניסה הפאנל לתווך בין הצדדים והציע פשרה, שנדחתה בסופו של דבר. הבקשה הראשונה מבקשת לתקן את פרוטוקול הדיון כך שישקף התבטאויות מסוימות של השופטים. הנאשם ביקש שישה תיקונים, שבית המשפט קיבל באופן חלקי. בית המשפט דחה את חמשת התיקונים הראשונים, בנימוק שהפרוטוקול הנוכחי לוכד כראוי את עיקרי הדברים שנדונו במהלך השיחה הארוכה. התיקון השישי, שהציע לרשום את סכום הפשרה, התקבל. הבקשה השנייה היא בקשה לפסול את הפאנל בשל הטיה לכאורה. הנאשם טען כי התבטאויות שונות של השופטים מצביעות על כך שהם שפטו מראש את התיק והביעו דעות הנועלות אותם בעמדה מסוימת. עם זאת, הפאנל דחה את ההצעה, והדגיש כי עמדותיהם היו תיאורטיות בלבד ואינן מייצגות קביעה סופית. הם אישרו את חוסר משוא הפנים שלהם ואת יכולתם להמשיך לדון בתיק באופן אובייקטיבי. הצעת הפשרה, הסביר הפאנל, הייתה ניסיון גישור סטנדרטי ולא הצביעה על דעה קדומה כלפי מי מהצדדים. בנוסף, התייחס בית המשפט לנושא ההוצאות, וקבע כי על הנתבע לשאת בהוצאות התובע בסך של 1,500 ₪ בתוך 30 יום. החלטה זו התקבלה לאור מאמצי בא כוח התובע בהכנת התשובות לשתי הבקשות. פסק הדין נחתם בהדגשה כי החלטת ההרכב ניתנה בהעדר שני הצדדים וכי בקשת התובע לצו מניעה זמני נותרה בעינה.