רע"א 7392/12

תקציר

בית המשפט בחן בקשה למתן רשות ערעור במקרה שתואר כ"גלגול שלישי", ומכאן עולה כי ערעורים נוספים מותרים בדרך כלל רק בנסיבות חריגות המציבות שאלה משפטית רחבה יותר או שיש בהן כדי למנוע עיוות דין משמעותי. בהתייחסו לתקדימים דוגמת פרשת חניון חיפה, החליט השופט שלא לתת רשות ערעור, בנימוק של היעדר נסיבות חריגות או שאלות משפטיות כלליות החורגות מהאינטרסים האישיים המעורבים. המבקש ערער על בקשתו המשפטית של בית המשפט המחוזי בעניינו, אך בית המשפט מצא כי אין בכך די כדי להצדיק ערעור נוסף. מדובר בחוק המאפשר לרשות מקומית לגבות חובות ארנונה מבעל שליטה בחברה פרטית בנסיבות מסוימות. בית המשפט הסכים עם פרשנותו של בית המשפט המחוזי לפיה כאשר חברה בעלת חוב מס סופי מפסיקה לפעול, הנכסים נחשבים כמועברים לבעל השליטה ללא צורך בהוכחה נוספת, אלא אם הוכח אחרת. המבקש לא הוכיח כי הנכסים הועברו בתמורה ראויה, תוך ציון חוסר עקביות בתיעוד והיעדר צוואה מרואה חשבון. בשל כשלים אלה, בית המשפט לא מצא טעם בבקשה ודחה אותה, תוך שהוא מציין כי לא נדרש מענה מצד המשיב ולא נפסקו הוצאות. ההחלטה התקבלה סופית ב-25 באוקטובר 2012.