ת"א 490/03

תקציר

בפסק דין זה פוסק בית המשפט לטובת התובעים, אשר רכשו מהנתבעת חבילת נופש שכללה טיסות, שהות במלון והשכרת רכב. העניין המרכזי הוא שהתובעים לא קיבלו את הרכב כמובטח, למרות שהיה ברשותם שובר תקף. בית המשפט מוצא כי טענת התובעים להפרת חוזה ורשלנות מצד הנתבע מוצדקת. מנסיבות המקרה עולה כי לתובעים, צמד דודים-אחיינים, הייתה סיבה מוצדקת לאי קבלת הרכב בשל גורמים שאינם בשליטתם. הדוד, שנסע בעבר לאמסטרדם, בחר ביעד זה לטיול הראשון של אחיינו בחו"ל. עם הגעתו, פנה האחיין לחברת השכרת הרכב כמתוכנן אך נדחה במפתיע ללא סיבה ברורה. בית המשפט מכיר בכך שכישורי האנגלית של התובעים היו מוגבלים וייתכן שמחסום שפה תרם לאי ההבנה. בית המשפט מתחשב גם בהתנהגות התובעים לאחר שלילת השכרת הרכב. יצוין כי התובעים לא ניסו די הצורך ליצור קשר עם הנתבע או עם הצד השלישי המעורב כדי לברר את סיבת ההכחשה. בנוסף, החלטתם לקצר את נסיעתם ולחזור לישראל בטרם עת מבלי לבחון אפשרויות אחרות, כמו השכרת רכב אחר או שימוש בתחבורה ציבורית, תרמה להיקף נזקיהם. בכך מייחס בית המשפט מידה משמעותית של רשלנות תורמת לתובעים, ומציב אותה על 85% מהנזקים שהוכחו. התובעים מבקשים פיצוי בגין הוצאות שונות ועוגמת נפש. בית המשפט פוסק להם עלות לילה נוסף במלון, בשווי 534.04 שקל, ו-10,000 שקל נוספים בגין עוגמת נפש. לאחר שהביא בחשבון את רשלנותם התורמת של התובעים, מורה בית המשפט לנתבעת לשלם לתובע מספר 1, שמימן את הנסיעה, סך של 2,034.04 ₪. זאת ועוד, בית המשפט דוחה את הודעת הצד השלישי של הנתבעת נגד איי.די רכב ותחבורה בע"מ, שכן הם לא הוכיחו די הצורך את טענותיהם ולא הביאו ראיות משכנעות להעברת אחריות. הנתבעת אחראית ביחד ולחוד עם התובעים בסך של 2,034.04 ₪, בצירוף ריבית והוצאות משפט. זכות הערעור שמורה לשני הצדדים, עם חלון זמן של 45 יום לערער על פסק הדין בבית המשפט המחוזי. פסק דין זה הינו סופי נכון למועד מתן פסק הדין, שהוא 3 במאי 2004.