ת"א 666/83

תקציר

התובעת, רות בצר, נפגעה בתאונת דרכים ותבעה פיצויים מהנתבעים לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. דרגת הנכות של רות נקבעה בעבר על ידי המוסד לביטוח לאומי בהתאם לחוק הביטוח הלאומי, והצדדים הסכימו כי קביעה זו מחייבת לפי סעיף 6ב לחוק הפיצויים. עם זאת, רות טענה כי יש לאפשר לה להציג ראיות נוספות שיסתרו את קביעת המל"ל משום שלא הייתה מיוצגת כראוי במהלך דיוני המל"ל. בית המשפט חלק על כך, פירש את סעיף 6ב באופן מצמצם וקבע כי מחדלה הסובייקטיבי של התובעת בהצגת עניינה בפני המל"ל אינו מצדיק התרת ראיות נוספות. בית המשפט הדגיש את כוונת המחוקק העומדת מאחורי סעיף 6ב, שמטרתו לפשט את הליכי הראיות הרפואיות ולהעניק סעד מהיר לנפגעי תאונות דרכים. כמו כן, ציין בית המשפט כי רות מיצתה את האפשרויות העומדות בפניה על פי חוק הביטוח הלאומי וניתנה לה הזדמנות הוגנת להציג את עניינה בפני המל"ל. לפיכך, יש לקבל את קביעת המל"ל בדבר דרגת נכותה כראיה, ובקשתה של רות להציג ראיות סותרות נדחתה. השופט גם העריך את המחווה של הנתבע כשהציע לקבל חוות דעת רפואית חלופית בנוגע לנכות של רות, שלא נדרשה על פי חוק אך תישקל. ההחלטה התקבלה בנוכחות מתמחה, שאער, ובהיעדרו של עורך דינה של רות, שהורחק מנוכחותו.