רע"א 54888-11-25

תקציר

להלן ניתוח משפטי מקיף של פסק הדין, תוך התמקדות בעקרונות משפטיים וחידושים: **הקדמה:** פסק דין זה עוסק בבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שדחה ערעור על החלטת רשמת ההוצאה לפועל. הסכסוך נסוב סביב טענת "פרעתי" שהעלתה המשיבה (הפול) בתיק הוצאה לפועל, כמו גם סביב חישוב סכום החוב לצורך גביית אגרות ושכר טרחה. **עקרונות משפטיים מרכזיים:** 1. **"גלגול שלישי" של ההליך:** בית המשפט מדגיש כי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי, אשר בעצמו דן בערעור על החלטת רשם ההוצאה לפועל, מהווה "גלגול שלישי" של ההליך. כלל זה מחייב נקיטת מידה מחמירה יותר במתן רשות ערעור, וניתן להכריע בה רק במקרים שיש להם היבטים כלליים מעבר לעניינם של בעלי הדין הספציפיים. בית המשפט סייג זאת וקבע כי יינתן משקל משמעותי יותר לבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" כאשר עומדת להכרעה שאלה משפטית, להבדיל משאלה עובדתית. * **חידוש/דגש:** למרות הכלל המחמיר, בית המשפט מיישם גישה גמישה יותר כאשר מדובר ב"גלגול שלישי" של החלטת רשם ההוצאה לפועל, במיוחד כאשר נדרשת פרשנות דין. במקרה זה, בית המשפט מצא כי אף אם אכן מדובר ב"גלגול שלישי", אין מקום להיעתר לבקשה מאחר שלא נמצאה טעות בקביעות הערכאות הקודמות. 2. **תום לב ושימוש לרעה בהליכי משפט:** טענת המשיבה בדבר חוסר תום לב מצד המבקש בפתיחת תיק הוצאה לפועל על מלוא הסכום, אף שכמעט כולו שולם, נדונה ואומצה על ידי בית המשפט קמא. בית המשפט העליון מאמץ קביעה זו, תוך שהוא מדגיש כי פתיחת הליך הוצאה לפועל על סכום שכבר שולם ברובו, וביצוע עדכון סכום החוב רק לאחר פתיחת התיק, מהווה חוסר תום לב. * **חידוש/דגש:** התייחסות אקטיבית לשימוש לרעה בהליכי הוצאה לפועל, כאשר הנסיבות מעידות על ניסיון לגבות כספים שלא לצורך או שלא כדין. הדבר מחזק את עקרון תום הלב החולש על כלל ההליכים המשפטיים. 3. **מועד פתיחת תיק הוצאה לפועל:** בית המשפט מאמץ את קביעת הרשמת ובית המשפט קמא כי מועד פתיחת תיק ההוצאה לפועל הוא המועד שבו אושרה פתיחתו, ולא מועד הגשת הבקשה. קביעה זו נבעה מהוראות תקנות שעת חירום שהיו בתוקף, אשר עיכבו את אישור פתיחת התיק. * **חידוש/דגש:** ההכרה בכך שבנסיבות של מצב חירום, העלול לעכב הליכים מנהליים, יש לקבוע את מועד הפתיחה האפקטיבי של תיק ההוצאה לפועל על פי מועד האישור הרשמי, ולא על פי מועד הגשת הבקשה. 4. **חובת ניכוי מס במקור על ריבית:** בית המשפט מאמץ את קביעת הרשמת כי חלה על המשיבה חובה לנכות מס במקור מסכום הריבית שנפסק, אף אם הסכום נפסק כסכום כולל ללא פירוט. הדבר נובע מהלכה פסוקה (ע"א 317/78 בנאנו, ע"א 370/80 "מרכז הדירות ברחובות"). * **חידוש/דגש:** יישום הלכה מחייבת לגבי חובת ניכוי מס במקור על רכיבי ריבית בתגמולי נזקי גוף, גם כאשר פסק הדין אינו מפרט את רכיבי החישוב באופן ברור. הדבר מעיד על מחויבות המערכת המשפטית לאכיפת הוראות מס, גם בהליכי הוצאה לפועל. 5. **סמכות הרשם ובית המשפט:** בית המשפט קמא מדגיש כי קביעות הרשמת בנוגע לכך שפסק הדין בתביעת הפיצויים כלל גם תוספת ריבית, וכי לא היה מקום לטענת המבקש שהסכום כלל רק הפרשי הצמדה, לא מהוות שינוי של פסק הדין המקורי. בכך, בית המשפט קמא מאשר את סמכותה של רשמת ההוצאה לפועל, במסגרת הליך הגבייה, לפרש ולהבהיר את משמעות הסכומים שנפסקו, מבלי לחרוג מסמכותה. * **חידוש/דגש:** הגדרת גבולות סמכותה של רשמת ההוצאה לפועל. הדגש הוא על פרשנות והבהרה של פסק הדין לצורך ביצועו, ולא על שינוי מהותי של ההכרעות השיפוטיות. 6. **היקף המחלוקת והוצאות משפט:** בית המשפט קמא ובסופו של דבר גם בית המשפט העליון, נותנים משקל משמעותי להיקף המחלוקת ביחס לסכום החוב הכולל, וכן לעובדה שמדובר במחלוקת על סכום שולי. בנוסף, בית המשפט לוקח בחשבון את העובדה שבשתי הערכאות הקודמות לא נפסק חיוב בהוצאות, אך בסופו של דבר מחייב את המבקש בהוצאות בשל הגשת בקשת רשות הערעור ב"גלגול שלישי", וזאת לאור הסיבות שפורטו. * **חידוש/דגש:** שיקולי יעילות ומקצועיות בהחלטה על חיוב בהוצאות. בית המשפט מאזן בין מכלול נסיבות – ההיקף המצומצם של המחלוקת, השלב המאוחר של ההליך (גלגול שלישי), והעובדה שלמרות שהמחלוקת נגעה לסכום שולי, ההליך נמשך. **חידושים משפטיים (או דגשים על חידושים):** * **יישום הדרגתי של העקרונות המשפטיים:** פסק הדין ממחיש את האופן שבו עקרונות משפטיים יסודיים, כגון תום לב, סמכות עניינית, וכללי ערעור, מיושמים בפועל במערכת ההוצאה לפועל. * **איזון בין הגנה על זכויות הנפגע לבין אכיפת חוקי המס:** ההתייחסות לחובת ניכוי המס מריבית, גם כשפסק הדין לא פירט זאת, מדגישה את המחויבות של המערכת המשפטית לאכוף את הוראות חוקי המס, תוך שמירה על זכויות הנפגע. * **החשיבות של פרוטוקול והחלטות מפורטות:** ההתייחסות המפורטת של הרשמת ובית המשפט קמא לקביעותיהם, משרתת גם את הצורך בפרוטוקול משפטי ברור, שיכול לשמש כבסיס להכרעות עתידיות. **סיכום:** פסק הדין משקף את עקרונות היסוד של מערכת המשפט, תוך יישום מדוקדק של ההלכה הפסוקה. הוא מדגיש את חשיבות תום הלב, את גבולות סמכותן של הערכאות השונות, ואת הצורך באיזון בין זכויות הצדדים בהליכי הוצאה לפועל. ההחלטה לחייב את המבקש בהוצאות, אף שלא חויב בכך קודם לכן, מבהירה את המסר כי הגשת ערעורים "גלגול שלישי" ללא עילה מוצדקת, עלולה להיות כרוכה בחיובים כספיים.