רע"א 8768/13

תקציר

במקרה הנבחן, בקשת רשות הערעור נדחתה מבלי שנזקקה לתגובת המשיבים. בית המשפט קבע כי רשות ערעור בערכאה שלישית תינתן רק במקרים שיש בהם שאלה משפטית עמוקה או עיוות דין חמור, כאשר פסקי דין בתביעות קטנות דורשים נסיבות חריגות לערעורים כאלה. המבקש לא הצליח להוכיח מדוע תביעתו מצדיקה דיון כזה, מה שהוביל לדחייה. חשוב לציין, טעויות בבתי משפט פרוצדורליים אינן מצדיקות מטבען ערעור. בהקשר זה הפנה בית המשפט לתקדימים משפטיים קיימים ולתקנות כגון תקנה 398א לתקנות סדר הדין האזרחי, לפיה יש להגיש ערעורים ממועד החלטה בבקשת ביטול, תוך תמיכה ביעילות פרוצדורלית על ידי עידוד ביטול פסקי דין בערכאה הפרוצדורלית לפני ערעור. הדבר מתיישב עם סעיף 16(ג) לתקנות התביעות הקטנות, ממנו משתמע כי תקנות סדר הדין האזרחי יכולות להשלים תהליכים אלה. גם אם סעיף זה נקבע כבלתי ישים, התקדים מלמד כי תקנות התביעות הקטנות אינן ממצות, ומאפשרות להשלים את ההליכים הנדרשים בהתאם. תקנה 528, המתירה הארכות להגשת בקשות במידת הצורך, יכולה לחול גם כאן. בסופו של דבר, מאחר שבקשת רשות הערעור נדחתה, בקשות נלוות נוספות נחשבו מיותרות, ובית המשפט לא פסק הוצאות בשל היעדר תשומות של המשיב.