תא"מ 55769-03-20
פסק-דין שלום נתניה
תקציר
בסכסוך זה על תאונת דרכים, נגרם נזק לרכבו של התובע כאשר התנגש בדלת רכבם של הנתבעים. התובע טען כי הדלת נפתחה לפתע וגרמה נזק לרכבם, בעוד הנתבעים טענו כי נהגו של התובע לא שם לב לכביש ופגע ברכבם החונה כשהדלת פתוחה למחצה. השופט קבע כי שני הנהגים אשמים. הנאשמים היו אחראים בעיקר משום שפתחו את הדלת מבלי לנקוט אמצעי זהירות נאותים, כנדרש בתקנה 80(א) לתקנות התעבורה. השופט קיבל את גרסת התובע לאירועים ומצא כי דעתו של נהג הנתבעים הוסחה ופתח את הדלת מבלי להבחין ברכבו של התובע. עם זאת, השופט מצא גם את נהג התובע אחראי חלקית לכך שלא שמר על מרחק בטוח והקדיש תשומת לב מספקת לכביש. הראיות הראו כי הנזק לשני כלי הרכב תאם את גרסתו של התובע לאירוע. לפיכך, השופט הטיל אחריות של 70% על הנתבעים ו-30% על התובע. בהתאם לכך, חויבו הנתבעים לשלם לתובע פיצויים בסך 12,470 ₪, 2780 ₪ שכר טרחת עורך דין ו-1280 ₪ הוצאות משפט. בתוך כך, חויב התובע לשלם לנתבעים פיצויים בסך 2220 ש"ח, 450 ש"ח הוצאות משפט ו-950 ש"ח שכר טרחת עורך דין.
חקיקה מקושרת
תא"מ 55769-03-20 ש. שלמה רכב בע"מ נ' יאיר בר, שלום (11.8.2022)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.