עע"מ 3/08

תקציר

לאחר עיון בראיות ובעדויות שהוצגו בעניינו של עובד ציבור שהואשם בהטרדה מינית של עמיתה לעבודה במהלך חקירה, מקבל פסק הדין את הערעור ומרשיע את המשיב. הראיה העיקרית היא עדותה של המתלוננת, שתיארה את הערותיו והתנהגותו המינית הבלתי הולמת של המשיב במהלך החקירה המשמעתית. יו"ר הוועדה מצא את עדותה של המתלוננת כנה ואמינה, ונתמכת בראיות נוספות, לרבות עדויותיהם של אביה וחברתה שהיו עדים למצבה הנפשי לאחר החקירה. הפאנל גם מצא את עדויות המשיב ואשתו לא משכנעות. זאת ועוד, השיחות המוקלטות בין המשיב למתלונן, ביוזמת המשטרה, מאששות את גרסת המתלוננת לאירועים ומכילות אמירות מיניות מפורשות של המשיב. מסקנת פסק הדין היא כי התנהגותו של המשיב מהווה הטרדה מינית, נוכח חוסר איזון הכוחות בין חוקר לנחקר, והיעדר דרישה להוכחת מחלוקת מפורשת בהקשר זה. מודגשת חומרת ההטרדה המינית מצד בעל סמכות והפגיעה שהיא גורמת לאמון הציבור בשירות המדינה. עם זאת, המשיב לא הורשע בעבירה נוספת הקשורה לשיחות המוקלטות, שכן הן נפתחו על ידי המתלוננת לאחר סגירת התיק המשמעתי נגדה. באשר לעונש, פסק הדין מסכים עם יו"ר ההרכב כי פיטורים משירות המדינה אינם מידתיים, אך יש להעביר את המשיב לצמיתות מתפקידו ומכל תפקיד פיקוח בשירות המדינה. פסק דין זה בא לאזן בין נסיבות המקרה לבין חומרת העבירה, בהתחשב בעברו הנקי של המשיב ובמצבו האישי.