רע"א 6894/14

תקציר

בקשת הערעור נדחתה ללא צורך בתשובה, שכן היא אינה עומדת באמות המידה שנקבעו למתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי". הבקשה אינה מציגה כל שאלה משפטית או ציבורית חדשה בעלת חשיבות מהותית מעבר לאינטרסים של הצדדים המעורבים, ומתמקדת במקום זאת באי פסיקת הוצאות למבקש. בית המשפט שב והדגיש כי התערבות ערעורית בפסיקת הוצאות על ידי ערכאות נמוכות יותר היא נדירה ושמורה למקרים חריגים, תוך שהוא מפנה לערעור אזרחי 1589/06 שם נשמרו עקרונות דומים. תקנה 511(א) לתקנות סדר הדין האזרחי מעניקה לבתי המשפט שיקול דעת לגבי שכר טרחת עורך דין והוצאות, כאשר הנוהג המקובל מעדיף את הצד הזוכה כדי למנוע קיפוח כלכלי. עם זאת, שיקול דעת זה מאפשר חריגה בנסיבות מיוחדות, כגון אופי בעלי הדין או פרטי המקרה, כמו בערעור אזרחי 9535/04. במקרה זה, בית המשפט המחוזי בחר שלא לפסוק הוצאות, ככל הנראה בשל היתרונות הנתפסים בבחינה מחודשת של הערעור ומצבו של המערער. יצוין, כי על בתי המשפט לנמק את החריגה מהנורמה, כפי שצוין בעת"א 916/05. ניסיונו של המבקש להציג עיקרון בדבר המדיניות השיפוטית בפסיקת הוצאות לוקה בחסר, שכן פסק הדין מתיישב עם המדיניות השיפוטית המקובלת ואינו מצדיק בחינה מחודשת נוספת. משכך, הבקשה נדחית, ללא הזמנת הוצאות, נוכח היעדר בקשת תגובה. ההחלטה התקבלה סופית ביום 24.12.2014.