ת"א 40162-10-08

תקציר

התובעת, שניהלה מפעל במבנה שקרס במהלך חתונה, הרג רבים והרס את עסקיה, תבעה את חברת הביטוח שלה לתגמולי ביטוח אש על פי פוליסה שכיסתה "אובדן או נזק פיזי" כתוצאה מ"שקיעה ו/או נפילה ו/או החלקה ו/או התמוטטות ו/או שחיקת קרקע". חברת הביטוח סירבה בנימוק שהאירוע אינו מכוסה. הפוליסה לא הייתה "כל הסיכונים" והתובעת לא הוכיחה כי פוליסה כזו הייתה זמינה באותה עת ממבטחת כלשהי, או כי ביקשה באופן ספציפי כיסוי לקריסה מבנית. בית המשפט הסכים עם פרשנותה של חברת הביטוח לפוליסה, וקבע כי לשונה הפשוטה של הפוליסה מתייחסת רק לקריסת הקרקע ולא למבנה. התובע לא הוכיח כי הצדדים התכוונו אחרת, ולכן לא עלה בידו להעביר את נטל ההוכחה לחברת הביטוח להוכיח כי הקריסה אינה מכוסה. כמו כן, חברת הביטוח לא נדרשה לזמן את סוכן הביטוח של התובע להעיד משום שהתובע לא הציג כל ראיה לכך שלסוכן הייתה מעורבות כלשהי עם חברת הביטוח הנתבעת שתסייע בעניינו של התובע. לפיכך, דחה בית המשפט את התביעה נגד חברת הביטוח והורה לתובע לשלם להם הוצאות בסך 50,000 ₪.