ת"א 39067-04-11

תקציר

פסק הדין דן בשתי טענות הנוגעות לשירותי הדפסה שסיפקו הנתבעים לפרטנר תקשורת בע"מ. התביעה הראשונה, שהוגשה על ידי פרטנר, מבקשת לקבל פיצויים של עד 7 מיליון שקל, בטענה כי הנתבעים, לרבות עובדו לשעבר אלי שמסיאן, פעלו במרמה וברשלנות, וגרמו לפרטנר הפסדים כספיים. בין היתר נטען כי שמסיאן העביר עבודות דפוס לחברות בבעלות יוסי כהן ללא תמחור או תחרות ראויים, וקבלת טובות הנאה אישיות מכהן. התביעה השנייה, שהוגשה על ידי החברות של כהן, אנזו וניאו ויז'ן, מבקשת תשלום של 2.6 מיליון שקל עבור שירותי הדפסה שניתנו לפרטנר. השופטת פסקה לטובת פרטנר תקשורת בע"מ בתביעה הראשונה, והורתה לנתבעים 1 עד 5 (כולל שמסיאן וכהן) לשלם פיצויים בסך 2,198,608 ש"ח, ביחד ולחוד, בצירוף הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין. השופט קובע כי לשמסיאן היו יחסים מיוחדים עם כהן, שהובילו אותו להעביר עבודות דפוס ללא תמחור ראוי, וכי הוא קיבל טובות הנאה מכהן, לרבות שותפות עסקית ועבודה פרטית, שהשפיעו על שיקול דעתו. השופט מעריך את הנזק שנגרם לפרטנר על בסיס שולי הרווח של עבודות הדפוס, בהתחשב ברשלנות התורמת של היעדר הפיקוח של פרטנר, וקובע את הסכום על 2,198,608 שקל. בתביעה השנייה פסק השופט לטובת אנזו וניאו ויז'ן, והורה לפרטנר לשלם להן 1,927,217 שקל, כולל מע"מ, עבור שירותי ההדפסה שניתנו. השופט דוחה את טענות פרטנר כי העבודות לא התקבלו או תומחרו במחיר, וקובע כי יש להפחית את שולי הרווח בשליש, בשל התנהלותם הנזיקית של הנתבעים. בנוסף, השופט מורה לפרטנר לשלם לנתבעים הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בשתי התביעות. הסכומים ייקבעו על פי חוק מיום מתן פסק הדין ועד לתשלום המלא.