ת"צ 46010-07-11

תקציר

התיק עוסק בשאלה האם תנובה, בעלת מונופולין בשוק מוצרי החלב בישראל, גבתה מחיר מופרז ובלתי הוגן עבור מוצר הקוטג' שלה, בתקופה שבין מרץ 2008 ליולי 2011, דבר המעיד על פגיעה בציבור. המבקשים ביקשו לאשר תובענה ייצוגית נגד תנובה, בטענה כי החברה ניצלה לרעה את מעמדה המונופוליסטי וגבתה מחיר גבוה באופן בלתי הוגן, בניגוד לסעיף 29א לחוק ההגבלים העסקיים. תנובה טענה כי החוק אינו מכיר בעילת תביעה זו, וכי המחיר שקבע היה הוגן בתנאי השוק. בנוסף, טענה תנובה כי אין לאפשר למבקשים, צרכנים עקיפים שלא רכשו את המוצר מתנובה, לתבוע, וכי המבקשים ונציגיהם אינם כשירים לייצג את הקבוצה. בית המשפט קבע כי סעיף 29א לחוק ההגבלים העסקיים אוסר על בעל מונופולין לנצל לרעה את מעמדו באופן העלול להפחית את התחרות או לפגוע בציבור, לרבות באמצעות קביעת רמת מחירי הרכישה או המכירה הבלתי הוגנים של הנכס או השירות המונופוליסטי. בית המשפט מצא כי לשונו ותכליתו של החוק תומכות בפרשנות מרחיבה של סעיף 29א, שאינה מוגבלת לעילת התמחור הטורפנית בלבד. לפיכך, עילת התביעה שהוכרה על ידי בית המשפט כוללת מחיר גבוה באופן בלתי סביר. כמו כן, בית המשפט קבע כי לצרכן עקיף יש זכות לתבוע בעל מונופולין בגין גביית מחיר גבוה באופן בלתי הוגן, ודחה את טענת תנובה בדבר דוקטרינת הצרכן העקיף. בית המשפט הסביר כי החשש כי הנתבע יצטרך לשלם יותר מהנזק הישיר שנגרם אינו רלוונטי, שכן אחד הכללים הבסיסיים של דיני הנזיקין הוא כי המעוול אינו נדרש לשלם יותר מהנזק שגרם. לגופן של טענות המבקשים, מצא בית המשפט כי הם הציגו תשתית עובדתית ומשפטית מספקת לתמיכה בטענתם, בשלב זה של ההליך. בית המשפט קבע כי חוות דעת המומחים של המבקשים, אף שלא התבססו על מידע מלא, הראו לכאורה כי תנובה גבתה מחיר גבוה באופן בלתי הוגן בתקופה הנטענת. בית המשפט הדגיש כי הכרעה בבקשה לאישור תובענה ייצוגית אינה מחייבת התעמקות בעומק חוות הדעת והכרעה עובדתית ביניהן. בית המשפט אישר הגשת תביעה ייצוגית נגד תנובה בטענה לניצול לרעה של מעמדה המונופוליסטי על ידי גביית מחיר גבוה באופן בלתי הוגן עבור מוצר הקוטג' שלה. הקבוצה כללה את כל מי שרכש את המוצר ממרץ 2008 עד יוני 2011. בית המשפט הורה לתנובה לשאת בהוצאות המבקשים ובשכר טרחת עורך דין, ולפרסם הודעה במספר עיתונים יומיים.