ת"א 60024-01-16

תקציר

התובעים, עודד סרוקה וחברתו מינטה קייטרינג ואירועים בע"מ (להלן: מנטה), תבעו את הנתבעים בגין נזקים שנבעו מכישלון שלוש עסקאות. העסקה הראשונה הייתה רכישת 25% ממניות חברת טרסנה צוקי ים בע"מ (להלן: טרסנה), המפעילה מסעדה בחוף נתניה. העסקה השנייה הייתה רכישת 75% ממניות חברת שלי קליפסו בע"מ (להלן: שלי), המפעילה את מלון פרדיסו בנתניה (להלן: המלון). העסקה השלישית הייתה רכישת מחצית הזכויות בשלושה צימרים מעץ הממוקמים בסמוך למלון, שנועדו לשמש כצימרים (להלן: הצימר). התובעים טענו כי הנתבעים הטעו אותם והציגו בפניהם מצגי שווא בדבר האפשרות לקבל רישיון עסק לכל אחד מהעסקים, ולכן הם הונחו להתקשר בעסקאות הכושלות. עוד טענו התובעים כי הנתבעים הפרו את ההסכמים בין הצדדים. הנתבעים הכחישו את הטענות וטענו כי התובעים לא מילאו את התחייבויותיהם על פי ההסכמים. בית המשפט קיבל את טענות התובעים בחלקן ודחה חלק מהן. השופטת הטילה על רפי קדוש אחריות בגין מצג שווא רשלני בנוגע להסכם המלון בלבד. רפי לא גילה לעודד כי קיים צו הריסה מנהלי נגד המלון וכי מתנהל הליך פלילי נגד אחד מבעלי המניות בחברת המלונאות. השופט הורה לרפי לשלם לעודד 188,443 שקל, שהם מחצית מהנזק המוכח שנגרם כתוצאה מהפרת האמונים, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כנדרש בחוק מיום 20.11.2014. בנוגע להסכם טרסנה, דחתה השופטת את טענות התובעים נגד רפי. מהראיות עולה כי הליכי רישיון העסק החלו עוד לפני כניסתו של עודד לשותפות בטרסנה, ועודד לא הוכיח כי רפי הציג בפניו מצגי שווא. באשר להסכם B&B, השופטת מצאה כי רפי לא היה מעורב במשא ומתן שהוביל להסכם זה ולכן דחתה את טענות התובעים נגדו בעניין זה. השופט קיבל חלקית גם את טענות התובעים נגד דוד טייב, מבעלי המניות של שלי. דוד הפר את הסכם המלון בכך שמכר את מניותיו בשלי לצד שלישי, לאחר שהתברר כי אין התקדמות ממשית בקבלת רישיון עסק למלון. עם זאת, השופטת מצאה כי גם התובעים לא מילאו את התחייבויותיהם על פי הסכם המלון. עודד נאלץ לשלם 1.2 מיליון שקל לדוד ושלי, אך לא עשה זאת. השופטת חייבה את יורשיו של דוד (דוד נפטר במהלך המשפט) לשלם לעודד 376,887 שקל, המייצגים את הנזק המוכח של התובעים עקב הפרת הסכם המלון, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כנדרש בחוק ממועד הפרת החוזה. השופט דחה את יתר טענות הצדדים וטיעוניהם. כל צד יישא בהוצאותיו המשפטיות, והנתבעים יישאו במשותף בשכר טרחת עורכי הדין של התובעים בסך 75,000 ₪.