ע"א 18361-06-16

תקציר

פסק הדין מקבל את הערעור ומאפשר את הודעת הצד השלישי נגד גטר. מהראיות עולה כי גטר עושה שימוש ייחודי בחלקו המערבי של הגג, בעוד שלמערערת אין גישה לגג או מפתחות כניסה אליו. העובדה שמשפחת צחור, המשתמשת גם היא בגג, אינה משפיעה על פסק הדין. טענתו של גטר כי אינו מחויב לתת למערערת גישה לגג אוששה בהליכים משפטיים קודמים. באשר לאחריות לנזקים שנגרמו בדירת יעקובי, נקבע בפסק הדין כי גטר אחראי לתיקונים בגג, שכן הוא עושה בו שימוש ייחודי. הסדקים והנזילות בגג לא נבעו מבלאי סביר אלא נגרמו כתוצאה מרשלנותו של גטר. יעקובי עמד ברף המינימום להוכחה במשפט האזרחי בדבר הקשר הסיבתי בין הנזק לבין הסדקים בצד המערבי של הגג ששימש את גטר. משכך, המשיבה אחראית לנזקים ועליה לשאת בהוצאותיה של המערערת ובשכר טרחת עורך דינה, ואילו הערבות שהופקדה על ידי המערערת תוחזר לה. פסק דין זה מתבסס על חומר הראיות וההחלטות המשפטיות הקודמות, ועל נסיבותיו הייחודיות של המקרה.