א"ת 65391-01-26

תקציר

בבית המשפט העליון, כבוד השופטת גילה כנפי-שטייניץ, דנה בבקשה לאיחוד תובענות (א"ת 65391-01-26). הבקשה הוגשה על ידי המבקשים, הכוללים חברות ויחידים, נגד המשיבים. **עובדות רקע:** כלל ההליכים המתבקשים לאיחודם נוגעים להסכמי הלוואה שלטענת המבקשים נכרתו בין המשיבים לבין המבקשות 1 ו-6, כאשר המבקשים 2-5 ערבו להלוואות אלו. המבקשים טוענים כי איחוד הדיונים, העוסקים בשאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, ישרת את יעילות הדיון וימנע כפילויות. **עמדת המשיבים:** המשיבים מסכימים חלקית לאיחוד התביעות האזרחיות, אך מתנגדים לאיחוד הליך ההוצאה לפועל (הליך ההוצל"פ). בנוגע לתביעות האזרחיות, טענו כי חלקן טרם הגיעו לשלב הגשת כתבי הגנה, ולכן טרם הבשיל המועד לאיחודן. בנוגע להליך ההוצל"פ, טענו כי הבקשה לאיחודו הוגשה בחוסר תום לב, נועדה לרוקן מתוכן בטוחה קניינית, וכי הסמכות העניינית לדון בו שונה מזו של התביעות האזרחיות, מה שמונע את איחודו. **ניתוח משפטי והחלטה:** 1. **איחוד הליך ההוצאה לפועל עם תביעות אזרחיות:** כבוד השופטת דחתה את בקשת איחוד הליך ההוצל"פ עם התביעות האזרחיות. הנמקה לכך נעוצה בתקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018. תקנה זו מאפשרת לבית המשפט העליון לאחד תובענות בנושא אחד שהוגשו לבתי משפט שונים, אך רק אם מדובר בבתי משפט "של אותה דרגה". במקרה זה, לא ניתן לאחד הליך שהוגש לבית משפט השלום עם הליך המתנהל בלשכת ההוצאה לפועל, שכן מדובר בבתי משפט מדרגות שונות (לפי הפסיקה שאוזכרה: בש"א 1902/12 ו-בש"א 3539/18). 2. **איחוד התביעות האזרחיות:** לגבי איחוד התביעות האזרחיות, השופטת קיבלה את הבקשה. זאת, בהתבסס על הסכמת הצדדים (חלקית) וכן על כך שאין מחלוקת כי השאלות המשפטיות והעובדתיות הנדונות בתביעות מצדיקות איחוד. כמו כן, נלקח בחשבון השלב המוקדם שבו נמצאו ההליכים. השופטת הדגישה כי אי הגשת כתבי הגנה אינה מהווה מכשול לאיחוד תובענות, ובמקרה זה, עיון בתיקים העלה כי כתבי ההגנה כבר הוגשו. 3. **בקשה נוספת לאיחוד:** השופטת דחתה בקשה נוספת שהגישו המבקשים ביום 22.2.2026 לאיחוד הליך נוסף. הסיבה לדחייה היא שלא צורפה לה עמדת המשיבים, כמפורט בפסקה 6 של פסק הדין בע"א 13339-10-24. **החלטה סופית:** הדיון בת"א 34649-11-25 (בית משפט השלום, כפר סבא) יועבר לבית משפט השלום, תל אביב-יפו, ויאוחד שם עם הדיון בת"א 29657-11-25, ת"א 26381-11-25, ות"א 51796-11-25. **חידוש או עקרון משפטי:** ההחלטה מדגימה ומיישמת את העיקרון המשפטי בנוגע לסמכות בית המשפט העליון לאחד הליכים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי. היא מבהירה כי היקף הסמכות מוגבל לבתי משפט מאותה דרגה, ועל כן לא ניתן לאחד הליכים המתנהלים בבית משפט השלום עם הליכים בלשכת ההוצאה לפועל. בנוסף, ההחלטה מציגה את גמישות הדין בנוגע לאיחוד תביעות בשלבים מוקדמים של ההליך, ואי-הראות באי הגשת כתבי הגנה כמכשול מהותי לאיחוד, בפרט כאשר הנתונים בתיקים עצמם מלמדים על הגשתם.